Χωρίζω την ΧΑ στα δύο, κρατώ την καλή, αφήνω την κακή να χρεωκοπήσει

Οπως και οι τράπεζες, έτσι και η ΧΑ μπορεί να σπάσει σε δύο κομμάτια: το «κακό» που δεν σώζεται και το «καλό» που μπορεί να αξιοποιηθεί.

Σε δύο κομμάτια μπορεί να σπάσει κάθε ένα από τα τρία τμήματα της επιχείρησης, η οποία ξεκίνησε ως οικογενειακή αλλά τώρα διαθέτει δίκτυο που καλύπτει μεγάλο μέρος της επικράτειας: α. το πολιτικό (μανατζμεντ), β. το παρακρατικό (υπάλληλοι), γ. το πελατειακό (δίκτυο πελατών)

α. Για το (ολιγάριθμο) πολιτικό προσωπικό της ΧΑ, η φυσική κατάληξη θα ήταν η σαμαρική ΝΔ, η οποία εξαλλου υποδέχτηκε πρόσφατα ακροδεξιούς. Ομως η κυβέρνηση προσδίδει στην καταστολή της ΧΑ ισχυρό συμβολικό χαρακτήρα. Για λόγους επικοινωνιακούς λοιπόν η άμεση αξιοποίηση γνωστών χρυσαυγιτών μάλλον πρέπει να αποκλειστεί.

β. Το σημαντικότερο αριθμητικά φαίνεται να είναι το προσωπικό που απασχολείται σε δραστηριότητες τρομοκρατικές / παρακρατικές και κοινού ποινικού δικαίου: αυτά τα δύο, όπως θα δούμε, διαπλέκονται:

Ο ψυχίατρος Κ. Γρίβας, που έχει ασχοληθεί επί χρόνια με τις σχέσεις κράτους και τρομοκρατίας, γράφει για το έγκλημα (τη δράση της ΧΑ) και τους συνεργούς (πηγή). Υπενθυμίζει ότι:

«Από τη δεκαετία του 1930 και μετά, σχεδόν παντού, δίπλα στη νόμιμη εξουσία του κράτους αναπτύχθηκε η παράνομη εξουσία του οργανωμένου εγκλήματος, η οποία δρα άλλοτε ως ανταγωνιστής και άλλοτε ως συνεργός της κρατικής εξουσίας που την κυοφόρησε, με αποτέλεσμα να εγκατασταθεί μια δυναμική ισορροπία ανάμεσά στο κράτος και το οργανωμένο έγκλημα […] Η συνεργασία της κρατικής εξουσίας με το οργανωμένο έγκλημα γέννησε το παρακράτος, έναν ιδιότυπο «θεσμό» που λειτουργεί πέραν των ορίων της νομιμότητας, με καθοδηγητικά όργανα που απαρτίζονται από κρατικούς αξιωματούχους και εκτελεστικά όργανα που στρατολογούνται από τον υπόκοσμο […]

Σε όλες τις χώρες, το οργανωμένο έγκλημα χρησιμοποιήθηκε από την πολιτική εξουσία για την επιτέλεση των δικών της σκοπών (ΗΠΑ, Γαλλία, Γερμανία, κ.α.), αλλά ποτέ και πουθενά, με εξαίρεση την Ελλάδα, δεν επιτράπηκε στο οργανωμένο έγκλημα να μεταμορφωθεί σε πολιτικό κόμμα και να ασκήσει άμεσα την πολιτική εξουσία. […] Κι αυτό δεν μπορούσε να γίνει ανεκτό από τους «εταίρους» μας στο υπερεθνικό σύνολο στο οποίο έχουμε ενταχθεί (Ευρωπαϊκή Ένωση), στο οποίο ισχύουν άλλοι κανόνες για τη σχέση πολιτικής εξουσίας και οργανωμένου εγκλήματος.»

Εδώ δεν μπορούμε να μην θυμηθούμε κάτι που πάλι ο Κλ. Γρίβας είχε τονίσει για τους μυστικούς στρατούς του ΝΑΤΟ στη Δύση: ότι η ανοχή προς τις ακροδεξιές ένοπλες ομάδες αποτελεί διεθνή υποχρέωση των δυτικών χωρών. Αν το δόγμα αυτό εξακολουθεί να ισχύει, είναι πιθανόν το κύριο σώμα των χρυσαυγιτών να μην τεθεί σε διαθεσιμότητα. Εξάλλου έρχονται δύσκολες μέρες για το ελλαδικό καθεστώς.

γ. Τέλος, το σώμα των ψηφοφόρων αποτελείται χοντρικά από εκ πεποιθήσεως ακροδεξιούς, απλώς σιτιζόμενους και «εν μη-επιγνώσει συνεργούς»*.

Εύκολα μαντεύουμε πού θα διοχετευθούν οι πρώτοι: στην ΝΔ ή σε ένα νέο ακροδεξιό σχήμα. Σημειωτέον: έρευνες εκλογικής συμπεριφοράς έχουν δείξει ότι αποτελούν το εν τρίτον των ψηφοφόρων της ΧΑ.

Για τους δεύτερουςο Τάλως κάνει λόγο για «μαφιόζικη μικροπελατειακότητα», δηλαδή «μέσω εκβιασμών, πιέσεων και παροχής προστασίας εξασφάλιση προσωρινών ή μονιμότερων θέσεων εργασίας ή κάποιων παραβατικών ή μη χαρτζιλικιών για απελπισμένους και κατεστραμμένους οικονομικά. Με βάση αυτά [η ΧΑ] έχει εδραιώσει την εκλογική της ισχύ σε τοπικές κοινωνίες και αυτά αποτελούν (μαζί με τα Τάγματα Εφόδου της οργάνωσης) το βασικό της «περιουσιακό στοιχείο». Τι θα γίνει όλο αυτό; Εν δυνάμει μπορεί να αποδειχθεί η ρίζα που θα ξεπετάξει πάλι κάποιο «νέο» πολιτικό βλαστάρι, ή να αποτελέσει την βάση για μια (ανα)καταβύθιση στο κοινό έγκλημα των μηχανισμών των ναζί. Μπορεί όμως να περιέλθει στα χέρια του όμορου χώρου, και να ενταχθεί ποικιλοτρόπως στην νομότυπη μικροπελατειακότητα που στήνει η ΝΔ ήδη και στην οποία επενδύει την επιβίωσή της«.

Πράγματι, εφόσον το έτερο πελατειακό κόμμα έχει καταρρεύσει κι ο Σύριζα δεν έχει στήσει τέτοια πελατειακά δίκτυα και εφόσον η πολιτική ανθρωπολογία δεν αλλάζει τόσο εύκολα, λογικά αυτοί οι ψηφοφόροι θα κατευθυνθούν στην ΝΔ – όχι για ιδεολογικούς αλλά για πρακτικούς λόγους. Εδώ τα κέρδη της ΝΔ δεν θα φανούν άμεσα αλλά αργότερα. Για να χρησιμοποιήσουμε πάλι τραπεζική αναλογία, τα κέρδη θα αρχίσουν να εισρέουν στα εκλογικά ταμεία της ΝΔ όταν της μεταβιβαστούν τα κατά τόπους υποκαταστήματα της ΧΑ.

Οσο για τους τρίτους*, ασφαλείς προβλέψεις είναι δύσκολες. Δεν είναι καθόλου εξασφαλισμένοι για τη δεξιά παράταξη. Παρουσιάζουν πάντως χαρακτηριστικά αυταρχικής προσωπικότητας και δύσκολα θα τους ελκύσει μία αβέβαιη για τον εαυτό της κεντροαριστερά.

Το συμπέρασμα είναι ότι αρκετά στελέχη πλην κραυγαλέων εξαιρέσεων είναι λογικό να απορροφηθούν από τη ΝΔ, ενώ σημαντικό μέρος των ψηφοφόρων θα διοχετευθεί σε δεξιά / ακροδεξιά σχήματα.

* Αναφερόμενος σε αυτούς ο Κ. Γρίβας τονίζει:
1) Η συνέργεια σε έγκλημα δεν αποτελεί απάντηση σε ένα άλλο έγκλημα. Απλώς, πολλαπλασιάζει το έγκλημα στη νιοστή.
2) Η συνέργεια σε έγκλημα δεν αίρεται εάν ο συνεργός επικαλείται «βρασμό ψυχής». Απλώς, η αποδοχή αυτού του ελαφρυντικού διαφοροποιεί επί το «επιεικέστερο» την αυστηρότητα της ποινικής του αντιμετώπισης.
3) Η συνέργεια σε έγκλημα για λόγους «αγανάκτησης» είναι δηλωτικό προσωπικής δειλίας.
Advertisements

9 thoughts on “Χωρίζω την ΧΑ στα δύο, κρατώ την καλή, αφήνω την κακή να χρεωκοπήσει

  1. Το ότι η χρυσή γαυγή είναι ένα όργανο της κυρίαρχης πολιτικής, έχει να κάνει με την αντικειμενική λειτουργία της χρυσης γαυγής. Νομίζω όμως πως ορισμένα από τα στελέχη της έχουν όντως την υποκειμενική αντίληψη πως συμμετείχαν σε μια αντίδραση στον εθνικό ξεπεσμό, στη σαπίλα, στη κομμουνιστική λαίλαπα, κλπ.

    Π.χ., δεν θα με παραξεύνευε αν ο Μιχαλολιάκος ή ο Κασιδιάρης είναι και εκ πεποιθήσεως αυταρχική προσωπικότητα, ρατσιστής και ναζιστής, και όχι απλά κήρυκες αυτών των ιδεών προς εξυπηρέτηση της κυβερνητικής πολιτικής.

    Για τα στελέχη αυτά, η υποκειμενική αντίληψη πως αυτό που κάνουν είναι αυτό που λένε (αντίσταση στον εθνικό ξεπεσμό, κλπ), είναι τόσο βαθιά και έντονη, που θα τους εμποδίσει από το να ενταχθούνε στη ΝΔ, διότι αυτό το αντιλαμβάνονται ως ξεπούλημα.

    Για μια σωστή αντίληψη των πραγμάτων, δεν πρέπει να παραγνωρίζουμε ή να υποτιμούμε την υποκειμενική αντίληψη που οι άνθρωποι έχουν για τα πράγματα, και το τρόπο που τα βιώνουν.

    Την ίδια υποκειμενική αντίληψη και βίωμα (για αντίσταση στο κομμουνισμό, κλπ) μπορεί να έχουν και πολλά άλλα στελέχη. Πολύ πιθανόν όμως να μην είναι όλοι συνειδητοποιημένοι στον ίδιο βαθμό. Π.χ., και όντας εκτός Αθηνών, ακούω πως ορισμένοι της χα δεν είναι παρά …πορτιέρηδες και προστάτες σε μπαρ… Δεν θα περίμενα από αυτούς να έχουν πολλές αντιστάσεις σε μια ένταξη στη ΝΔ.
    -.

    • Καλησπέρα Κωνσταντά,

      Αν η υποκειμενική αντίληψη είναι η αντίσταση στον εθνικό ξεπεσμό, νομίζω ότι καλυπτόμαστε από την κατηγορία «εν μη επιγνώσει συνεργοί»
      Και πάλι όμως, πόσο χρήσιμο είναι να διαγνώσουμε την υποκειμενική αντίληψη (αν τελικά το κατάφερουμε); Μήπως δεν είναι παρά μία αυτοδικαιολόγηση για το ότι συντασσόμεθα με εκείνους που λατρεύουν το αίμα;

  2. Καταθέτω μία ερώτηση στο φιλόξενο ιστολόγιό σου, η οποία δεν έχει απαντηθεί και ζητάω τη βοήθεια των συν-σχολιαστών:
    Για ποιους λόγους η Χρυσή Αυγή ή το εθνικιστικό κομμάτι της κοινωνίας μας, ενστερνίστηκε ναζιστικές ιδέες; Γιατί δεν προσανατολίστηκε σε έναν εθνικισμό τύπου Περικλή Γιαννόπουλου ή κάτι παρόμοιο; Γιατί ταυτίστηκε με ναζιστικές ιδέες τις οποίες η συντρηπτική πλειοψηφία του ελλληνικού λαού δεν εγκρίνει;

    Γενικά, τι πιστεύετε ότι θα γινόταν εάν εμφανιζόταν ένα εθνικιστικό κόμμα με τους εξής ιδεολογικούς άξονες: 1. Η ανθρωπότητα μας χρωστάει. 2. Όλα τα έθνη δεν είναι ίσα και σίγουθρα το ελληνικό ανήκει στα σημαντικότερα, 3. Δεν διεκδικούμε τίποτα από τους γείτονες μας αλλά αντιδρούμε σκληρά και δυναμικά στις εδαφικές απαιτήσεις τους, 4. Όλοι οι μετανάστες σπίτι τους αλλά δεν χτυπάμε κανέναν, 5. Καταδικάζουμε τις ναζιστικές ιδέες και πρακτικές πέρι φυλετικής ανωτερότητας. Η ανωτερότητά μας οφείλεται στην παιδεία μας, την γλώσσα μας και την ιστορία μας.

    • Καλημέρα Α.Κ.
      Για διευκρίνιση εννοιών όπως εθνικισμός συνιστώ το πολύ καλό άρθρο: http://herrkbiblio.wordpress.com/2008/11/25/dieth/

      Για τις ναζιστικές ιδέες: η μεν ΧΑ δεν τις ενστερνίστηκε στην πορεία αλλά ήταν εξαρχης ναζιστικό κόμμα· οι δε ψηφοφόροι της ενστερνίστηκαν τον ναζισμό, όσο οι ψηφοφόροι του ΠΑΣΟΚ τον σοσιαλισμό. Οσο για τον Γιαννόπουλο, είναι ενδιαφέρον ερώτημα (δεν γνωρίζω όμως, την απάντηση).

      «Τι θα γινόταν αν …»: αν κάποιο κόμμα δημαγωγούσε για τα εθνικά ζητήματα, πιθανότατα να εισακουόταν. Συνήθως βέβαια πρόκειται για δημαγωγίες και όχι για πρόγραμμα διακυβέρνησης, όπως απέδειξε πολύ πρόσφατα η ομάδα περί τον Α. Σαμαρά.

      Το να εφαρμόσει κάποιος συνεπή και μακροπρόθεσμη εθνική πολιτική στην Ελλάδα σήμερα (το να συμβάλει δηλαδή στην αποτρεπτική και οικονομική ισχύ της χώρας) είναι πολύ δύσκολο: δεν υπάρχουν οι αντίστοιχες πλειοψηφικές πολιτικές δυνάμεις γιατί ακριβώς δεν υπάρχει η ανάλογη «ζήτηση» από τους πολίτες. Αυτό είναι και το αδιέξοδο.

      ΥΓ. «Η ανθρωπότητα μάς χρωστάει»: αφενός όχι σε εμάς αλλά σε κάποιους μακρινούς προγόνους, αφετέρου το χρέος αυτό δεν θεμελιώνει δικαίωμα για μειωμένα επιτόκια π.χ.

  3. Ευχαριστώ για την απάντηση. Και συνεχίζω.
    Μου φαίνεται τουλάχιστον περίεργο που ιδρύθηκε ναζιστικό κόμμα στην Ελλάδα και όχι ένα ακραιφνώς εθνικιστικό κόμμα. Είναι ως εάν εξ’ αρχής να μην ήθελαν τη μεγάλη απήχηση.

    Στο Υ.Γ. σου: το χρησιμοποίησα μόνο σαν υποθετικό ιδεολογικό άξονα. Από την άλλη, ο δυτικός κόσμος είναι δομημένος, εν πολλοίς, σε ελληνικές φιλοσοφικές βάσεις (ή/και στην αντίδραση επ’ αυτών). Δεν είναι κακό να το θυμόμαστε αυτό (χωρίς να απαιτούμε υλική ανταπόδοση) όταν μάλιστα σε όλες τις φιλοσοφικές σχολές του δυτικού κόσμου αυτό είναι κοινός τόπος.

    • Πράγματι. Ισως να ήθελαν να δυσφημήσουν οποιαδήποτε αναφορά στο «εθνικό», ταυτίζοντάς το με την ΧΑ. Ετσι ώστε να διαιωνίζεται η πονηριά ότι όποιος υπερασπίζεται τον τόπο του είναι (τρομοκράτης ή) φασίστας.

      Με την απάντησή σου στο ΥΓ μου συμφωνώ βέβαια. Απλώς θυμίζω ότι είναι επιχείρημα του οποίου γίνεται κατάχρηση από κουτοπόνηρους.

  4. Θέλω, με αφορμή την ανταλλαγή σχολίων επί του υστερόγραφού σου, να βγάλω και ένα παράπονο σχετικά με τη Φιλοσοφία στην Ελλάδα, όχι σαν ασχολούμενος με αυτήν αλλά ως οικονομικά…..εθνικιστής :)

    Είχα την τύχη και την τιμή να συμμετάσχω στο Παγκόσμιο Συνέδριο Φιλοσοφίας της Αθήνας τον περασμένο Αύγουστο. Ήταν συγκινητικό και ταυτόχρονα εξοργιστικό να ακούς ελληνικά από καθηγητές της Οξφόρδης οι οποίοι έμαθαν αρχαία και νέα ελληνικά για να προσεγγίσουν τα φιλοσοφικά κείμενα στο πρωτότυπο και να σκέπτεσαι από την άλλη την κατάντια στην οποία έχει περιέλθει η διδασκαλία των αρχαίων ελληνικών και της φιλοσοφίας στα ελληνικά σχολεία.
    Είναι τραγικό Γερμανοί καθηγητές να διδάσκουν σε πανεπιστήμια της Κίνας ελληνική φιλσοφοφία απουσία μας.
    Είναι ντροπιαστικό να μην υπάρχει ούτε ένα φιλοσοφικό συνέδριο με παγκόσμια ακτινοβολία στην Ελλάδα σε τακτική βάση.
    Είναι τρελό να μην έχουμε στην πρώτη θέση παγκοσμίως, σε ότι αφορά τη φιλοσοφία, τα πανεπιστήμιά μας.
    Είναι αυτοκτονικό να μην υπάρχουν βραβεία (γιατί όχι εφάμιλλα των Νόμπελ) τα οποία να δίνει το ελληνικό Υπουργείο Παιδείας σε πρωτότυπες φιλοσοφικές ιδέες.
    Και τόσα άλλα. Στο κάτω – κάτω τί θα παράγουμε σε αυτή τη χώρα; Αυτοκίνητα ; Δε νομίζω Τάκη !

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s