Δεκ.2008 – μέρος Ι

Το Δεκέμβριο του 2008, το ελλαδικό ημι-προτεκτοράτο γνώρισε μια εξέγερση η οποία, αφού κράτησε μερικές εβδομάδες, ξεφούσκωσε χάρη στην επιδέξια κατευναστική πολιτική της τότε κυβέρνησης και την ενεργό αντίθεση των περισσότερων πολιτικών κομμάτων. Πριν προχωρήσουμε στην ανάλυση των γεγονότων αυτών, ας μάς επιτραπεί να διαφωτίσουμε εν συντομία τον αναγνώστη για τη φύση του μορφώματος γνωστού ως «Ελληνική Δημοκρατία» ή «Ελλάδα»

Πρόκειται για ένα τμήμα της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας το οποίο απέσπασαν από αυτήν οι ευρωπαϊκές αποικιοκρατικές δυνάμεις στις αρχές του 19ου αιώνα και στο οποίο, αργότερα, εκχώρησαν ορισμένη αυτονομία στην άσκηση εσωτερικής πολιτικής, ενίοτε δε, ανάλογα με τους διεθνείς συσχετισμούς, και στην άσκηση εξωτερικής πολιτικής. Στα μέσα του 20ου αιώνα η Ελλάδα περιήλθε στη σφαίρα επιρροής των ΗΠΑ. Οι πολιτικές ελίτ ήταν εν γένει φιλοδυτικές, σε αντίθεση με τον πληθυσμό* ο οποίος κατά πλειοψηφία εξέφραζε εθνικιστικά και φιλο-ρωσικά αισθήματα – στη θεωρία, διότι στην πράξη η πλειονότητα ακολουθούσε με ζήλο τα πρότυπα ζωής της Δύσης μη αμφισβητώντας την κυριαρχία της.

Το πολιτικό καθεστώς – φιλελεύθερη καπιταλιστική ολιγαρχία πελατειακού τύπου – στηριζόταν στην εναλλαγή δύο πολυ-συλλεκτικών κομμάτων στην εξουσία, συνήθως μετά από δύο κυβερνητικές θητείες, η δεύτερη εκ των οποίων χαρακτηριζόταν από μεγαλύτερη δημοσιονομική πειθαρχία. Και τα δύο κόμματα («ΝΔ» και «ΠΑΣΟΚ») συμφωνούσαν στις βασικές διαχειριστικές επιλογές, με τη ΝΔ (διάδοχο των πολιτικών εκφραστών του κοτζαμπασισμού αλλά και της αστικής** τάξης) αντικειμενικά κατά τι φιλολαϊκότερη και λιγότερο φιλο-αμερικανική από το ΠΑΣΟΚ (διάδοχο των αστικοεκσυγχρονιστικών παρατάξεων και θεμελιωτή του νεο-φιλελευθερισμού στην Ελλάδα). Το πολιτικό σκηνικό το 2008 συμπληρωνόταν από την πατριωτική αριστερά, την ακροδεξιά (η οποία είχε σχετικά μικρή εκλογική απήχηση διότι οι δυνάμει ψηφοφόροι της διαχέονταν σε άλλα κόμματα) και το «ΣΥΝ/ΣΥΡΙΖΑ», μια συμμαχία φιλελεύθερων και ακροαριστερών με, βασικά, φιλοδυτικό προσανατολισμό. Σημειώνεται και η παρουσία ολιγάριθμων και με περιορισμένη απήχηση αλλά δραστήριων ομάδων της άκρας αριστεράς και των αναρχικών, μερίδα των οποίων ασπάζονταν νεο-φιλελεύθερα ιδεολογήματα.

(συνεχίζεται)

http://www.mapsofwar.com/images/EMPIRE17.swf

*  Το 2008 ο πληθυσμός ήταν κατά 85% περίπου ελληνικός και ορθόδοξος (με σκληρό πυρήνα ορθοδόξων το 1/4 εξ αυτών).  Η δημιουργία νεο-ελληνικής εθνικής συνείδησης τοποθετείται στις αρχές της δεύτερης χιλιετίας.

** Ο όρος «αστική» χρησιμοποιείται καταχρηστικά

Από άρθρο που θα δημοσιευθεί (κάποτε) στην επιθεώρηση Western Turkish Affairs. Για την αντιγραφή: herrk

Advertisements

33 thoughts on “Δεκ.2008 – μέρος Ι

  1. Δεν ξέρω αν θα δημοσιευθεί στο «Western Turkish Affairs» ή στο «Κυνηγός και Φύση» αλλά αποτελεί μια αντικειμενικότατη και σωστή ανάλυση της νεοελληνικής πραγματικότητας.

  2. pas mal.

    ενστάσεις:
    1. διαφωνώ με τον όρο «ημιπροτεκτοράτο»
    2. διαφωνώ με την επιλογή των εκφράσεων στη φράση:
    «το οποίο απέσπασαν από αυτήν οι ευρωπαϊκές αποικιοκρατικές δυνάμεις στις αρχές του 19ου αιώνα και στο οποίο, αργότερα, εκχώρησαν ορισμένη αυτονομία στην άσκηση εσωτερικής πολιτικής, ενίοτε δε, ανάλογα με τους διεθνείς συσχετισμούς, και στην άσκηση εξωτερικής πολιτικής».
    Προφανώς και οι μεγάλες δυνάμεις μοιράζουν την τράπουλα, αλλά το «θύμα» δεν είναι εντελώς άβουλο και υποχείριο. Αυτός είναι και ο λόγος που διαφωνώ με το «προτεκτοράτο». Προτεκτοράτα είχαμε στη Μέση Ανατολή με το τέλος του Α΄Παγκοσμίου πολέμου πχ, η ευχέρεια κινήσεων της ελληνικής άρχουσας τάξης (ή όπως αλλιώς θέτε να την πείτε) είναι κατάτι μεγαλύτερη.
    3. Rephrase please «φιλο-ρωσικά αισθήματα». Πόσους φίλους του Τσαρου μπορείτε να μετρήσετε στον 20ο αιώνα κ.εξ.;
    Από αυτό το σημείο και κάτω δεν έχω σπουδαίες παρατηρήσεις. :)

  3. Γεια σου Βαρόμετρο, κι εγώ θα προτιμούσα το «Κυνηγός και Φύση” – άσε που ο τίτλος του περιοδικού ταιριάζει πιο πολύ στο θέμα!

    Τι μάς χρωστούσανε ange-ta; Ο καθένας τη δουλειά του κάνει… Οπως μπορεί. Πολύ καλημέρα

    Φυσικά, Μάνο. Καθησυχάζει διότι διαλύει τις αριστερίστικες ψευδαισθήσεις, οι οποίες είχαν αρχίσει να είναι έρμα για όσους έχουν κατά βάθος επιλέξει να ακολουθήσουν την καλλιτεχνική τους κλίση (χο τρις και :p πεντάκις) Πού να δεις και τη συνέχεια

    Κροτ, ακριβώς: όχι προτεκτοράτο, αλλά ημι-προτεκτοράτο. Ας δούμε την Ελλάδα των μέσων του 19ου κάτι σαν το Κοσσυφοπέδιο σήμερα. Ευχέρεια κινήσεων ναι αλλά όχι πρωτοβουλία – εδώ δεν μας αφήνανε οι Αγγλοι να κάνουμε κεντρική Τράπεζα το 19ο!

  4. γοητευεμένοι από την χρήση του όρους «φιλελεύθερος» και των παραγώγων και συνθέτων του, περιμένουμε τρώγωντας τα νύχια μας (ακονίζοντας τα δόντια μας;) τη συνέχεια …

    υγ. Μας μπέρδεψε λίγο εκείνο το «ως τρίτη πολιτική δύναμη…». Καταλάβαμε: τρίτη πολιτική δύναμη μεταξύ των κοινοβουλευτικά εκπροσωπούμενων κομμάτων εκτός ΝΔ και ΠΑΣΟΚ.

  5. Εχεις δίκιο Μαυροχάλι κι ευχαριστώ. Διόρθωσα το σχετικό χωρίο – το δε «φιλελεύθερο» όντως χρήζει διευκρίνισης – το σύνθετό του («νεο»)ελπίζω όχι.

  6. λέω ότι εκεί που μας χρωστούσαν μας πήραν και το βόδι, επειδή φαντάζομαι ότι ειρωνικά γράφεις ό,τι γράφεις.

    Δεν πιστεύω, δηλαδή, ότι η ιστορία αρχίζει απο το 1453, όταν δηλαδή εκάθησαν οι Οθωμανοί Τούρκοι στην Πόλη.
    Γιατι αν έτσι είναι, τότε όντως η Ελλάδα ήταν τμήμα της μεγάλης Ο.Α.
    Αν όμως δεν είναι έτσι, αν δηλαδή η ιστορία της περιοχής αρχίζει μερικές χιλιά δες χρόνια πριν, όπως η ιστορία κάθε τόπου, τότε θα προσέξεις στον χάρτη, ότι αυτό «το τμήμα της Ο.Α.» κρατούσε γερά ολες τις αναπτύξεις της Ανατολής!

    Επίσης, θα έλεγα, ότι είναι πολύ θλιβερή ερμηνεία της ιστορίας, η άποψη που θέλει να βλέπει τις μεγάλες δυνάμεις απελευθερωτές της Ελλάδας, κυρίως επειδή ΟΥΔΕΠΟΤΕ στην ιστορία μια μεγάλη δύναμη δεν ενδιαφερθηκε για μια μικρή.

    Δεν είναι οι μεγάλες δυνάμεις που απελευθερώνουν τα έθνη, αλλά οι λαοί!
    Και είναι τουλάχιστον αχαριστία να μην αναγνωρίζουμε τις θυσίες αυτού του μικρού λαού που τελείως τυχαία είναι οι πατεράδες μας και ο μανάδες μας.

    Ο αγαπημένος μου συγγραφέας είναι ο Ασίμοφ. Ο Ασίμοφ, που λες φαντάζεται μια εποχή πολύ μακριά στο μέλλον, όπου οι άνθρωποι έχουν κατοικήσει άλλους πλανήτες. Εκει δημιουργούν μια αριστοκρατία.
    Αυτοί που μένουν πίσω, οι γήϊνοι, θεωρούνται απο την αριστοκρατία, παρακατιανά ανθρωπάκια.
    Κάπως έτσι βλέπουμε και μεις σήμερα αυτούς που έδωσαν το αίμα τους για να μιλάμε εμείς ελευθερα.
    Εγω πάντως, αισθάνομαι πολύ τυχερή που σήμερα δεν φοράω μαντύλα, δεν με σκοτώνουν τα αδέλφια μου, δεν με δέρνει ο άντρας μου και μπόρεσα να πάω πανεπιστημιο! Και είμαι σίγουρη, ότι αυτη μου τη τυχη δεν την χρωστάω σε κανέναν βαβαρό, άγγλο ή γάλλο ή αυστριακό..
    Και μη μου μιλήσεις για το Ναυαρίνο, γιατι ενας πόλεμος δεν είναι μια μάχη!

  7. Παράθεμα: Μπράβο στον Δημήτρη Ιατρίδη, που όλα τα προλαβαίνει! « Τσουκνίδα

  8. Ange-ta για το Ναυαρίνο θα σού μιλήσω, πώς το κατάλαβες; ;) Δεν γράφω ειρωνικά. Ασφαλώς και ο λόγος πού απέσπασαν το κομμάτι της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας (Ελλάδα) ήταν ότι είχε προηγηθεί ο ελληνικός αγώνας για Ανεξαρτησία και η επιθυμία τους να το φέρουν στη δική τους σφαίρα επιρροής πριν προλάβουν οι Ρώσοι. Τεχνικά πάντως, εφόσον η Επανάσταση είχε κατασταλεί, δεν μπορούμε να μιλάμε για αυτο-απελευθέρωση της Ελλάδας αλλά για εκχώρηση αυτονομίας από τις Μεγάλες Δυνάμεις. Πού διαφωνούμε;

  9. @ Herr K.

    εκτιμώ πολύ το μπλόγκ σου και δεν θα πω πολλά. Μόνο ένα. Μην ερμηνεύεις την ιστορία με φακούς «εάν» .
    Εάν δεν επενεβαιναν οι μεγάλες δυνάμεις στο Ναυρίνο, ΔΕΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΤΙ ΕΚΒΑΣΗ ΘΑ ΕΙΧΕ Ο ΑΓΩΝΑΣ!!!!!
    Πάντως η ερμηνεία: Εάν δεν ήταν οι μεγάλες δυνάμεις θα παραμέναμε σκλάβοι του πασά και σκλάβοι του σουλτάνου, δεν είναι σωστή.

    Θα φροντίσω όμως, να κάνω μια σειρά αναρτήσεων για την απελευθέρωση της ελλάδας, απο τη μαύρη υποταγή της Ο.Α.

  10. Ange-ta, αν ξαναδιαβάσεις το σύντομο διάλογο, θα δεις ότι δεν διατύπωσα καμία υπόθεση. Ανέφερα γεγονότα. Εσύ διατυπώνεις υπόθεση («Εάν δεν επενεβαιναν…») !

  11. Ναι. Να συστήσουμε επ αυτού το σημαντικό βιβλιαράκι:

    Κοντογιώργη, «Εθνος και εκσυγχρονιστική νεωτερικότητα»

    που αναφέρεται και καυστικά και διαφωτιστικά σε παρόμοιες σχολές ελληνικής ιστοριογραφίας

  12. κάποια από τα γραφόμενα στο άρθρο ισχύουν, ως οπτική των τούρκων και γενικότερα. η ιδέα της ελληνοδυτικής χριστιανικής συνωμοσίας κετά της τουρκίας, για παράδειγμα, είναι έμμονη όσο και εφιαλτική.
    νομίζω ότι δεν μπορεί να αντιστοιχηθεί το κόσοβο με την τοτεινή ελλάδα, γιατι απλώς οι κοσοβάροι δεν πολέμησαν (και δεν μπορούσαν να πολεμήσου όπως πολεμούσαν οι έλληνες φουστανελάδες κατά φεσοφόρων, με γιουρούσια κλπ), γιατί στα 1821 υπήρχαν πολλές ανταγωνίστριες μεγάλες δυνάμεις, και γιατί το κόσοβο δεν έχει παρά ένα ουσιαστικό στόχο την ενσωμάτωση με ένα ήδη υπαρκτό κράτος.
    το ναβαρίνο έπαιξε σημαντικό ρόλο, αλλά ήταν ένας κούκος μόνο. μετά από αυτό ακολούθησαν πολλές άλλες νικηφόρες μάχες στη στεριά. κάποια στιγμή θα δινόταν μιας μορφής αυτονομία σε ένα νοτιοελλαδικό κράτος, όπως δόθηκε σε βουλγαρία και σερβία. απλώς -αν δεν είχε συμβεί το 1821 και η συνδρομή των ξένων- τα βόρεια σύνορά του θα βρίσκονταν αρκετά νοτιότερα.

  13. Κάνω μια σύγκριση με το Κοσσυφοπέδιο για να απομονώσω μόνο τα κοινά στοιχεία που με ενδιαφέρουν:
    – το ότι υπήρξε μία αντίσταση, η οποία δεν είχε πετύχει το στόχο της
    – το ότι η αντίσταση αυτή κίνησε το ενδιαφέρον μεγάλης δύναμης
    – το ότι τελικά υπήρξε παρέμβαση μεγάλης δύναμης η οποία το απέσπασε από άλλο κράτος για να μπορεί να το ελέγχει, προκειμένου να προωθήσει τους δικούς της γεωπολιτικούς στόχους

    Εάν δεν υπήρχε η επέμβαση των Δυνάμεων στην Ελλάδα, ίσως κάποια μεταγενέστερη στιγμή ένα τμήμα του ελληνικού έθνους να αποκτούσε κρατική υπόσταση. Τούτο θα ήταν η πιθανότερη έκβαση. Η υπόθεση όμως αυτή δεν ενδιαφέρει καθόλου την ανάλυσή μου. Με ενδιαφέρει μόνο ότι η κρατική υπόσταση επετεύχθη τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή και υπό τους όρους των Δυνάμεων που την παρεχώρησαν. Το ιστορικό αυτό γεγονός είχε καθοριστικές επιπτώσεις για τη φυσιογνωμία του κράτος που δημιουργήθηκε.

  14. ΚΑΤΩ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΣΥΝΤΡΟΦΟ ΧΕΡΚΑΠΑ!

    Όλα όσα λέει είναι έτσι και χειρότερα!
    Αρκεί να μην το γυρίσει αλλιώς.
    Αυτά και άλλα πολλά λέω και εγω (στα κρυφά) για να μην γίνω περισσότερο κακός.

    Απο την εποχή του Βυζαντίου, Σλάβοι έχουν εποικήσει τον γεωγραφικό μας χώρο, γιαυτό και αυτή η συμπάθεια προς τους Ρώσους(ορθοδόξους) αδελφούς.
    Ο μέσος νεοέλληνας (πριν απο την κρίση)
    «θέλει να γίνει σαν αμερικάνος
    ταρέσει στα κρυφά και ο Μητροπάνος».
    Εδώ οι τίμιοι αριστεροί πατριώτες, οι αριστεροί δοσίλογοι και οι εξαγνισμένοι ταγματασφαλίτες λατρέύουν τον Πούτιν τι περιμένετε?
    Λίγο μετά την δικτατορία υπήρχε μιά αριστερή οργάνωση στην Ελλάδα που πίστευε ότι οι Ρώσοι είναι ανώτερη φυλή.
    Μας κυβερνά ο Καραμάν-αλής κύριοι με δεξιά αντιπολίτευση τον αρχαίο έλληνα καρά-τζαφέρη.

    «ΟΟΟλη η πελοπόνησος στην Πανεπιστημίουουου
    Γριά πουτάνα κι’άρρωστη να ψάχνει για τεκνάαα»

    Πίσω τουρκόσποροι!

  15. Θέλω να διαβεβαιώσω ότι ο Κουρδικός λαός πιστεύω ότι είναι πιο βασανισμένος και έχει κάνει και πιο πολλές επαναστάσεις από εμάς.

    Γι’ αυτούς όμως δυστυχώς δεν υπήρξε ποτέ μια «Ναυμαχία του Ναβαρίνου¨ γιατί ούτε θάλασσα είχαν ούτε πέρασμα ήταν. Μόνο οι Ιρακινοί Κούρδοι πέτυχαν κάτι λίγο λόγω πετρελαίων και ΗΠΑ-Μπους….

    Με τους αρχαίους Έλληνες έχουμε τόση σχέση όση σχέση έχουν οι σημερινοί καμηλιέρηδες με τους Φαραώ.

  16. Greek Rider

    Οι φυλές που κατοικούσαν την περιοχή μας κατά την κλασσική περίοδο (αυτό που ονομάζουμε «Αρχαία Ελλάδα») ήταν φυλές βαρβάρων σε σχέση με τους κατοίκους των προηγούμενων εποχών.
    Ονόμασαν, δε, «βαρβάρους» τους ανθρώπους των άλλων βόρειων φυλών επειδή τους κοροιδευαν λέγοντας ότι όταν μιλούν λένε «βαρ-βάρ».

    Όταν επικράτησε ο χριστιανισμός (απο τον Κωνσταντίνο τον Α)και μετά, εκδιώχθηκαν όσοι αρνήθηκαν να ασπασθούν την νέα θρησκεία. Περιορίσθηκαν σε νησιά του Αιγαίου-Κρήτη -Κύπρο και σε περιοχές του Εύξεινου πόντου.
    Δεν μειώνουμε καθόλου την αξία του πολιτισμού της εποχής και τις συνθήκες στις οποίες αναπτύχθηκε αυτός.
    Ωστόσο , εγω δεν αισθάνομαι ούτε κατευθείαν απόγονος τους ούτε και θα ήμουν υπερήφανος για κάτι τέτοιο.
    Οι μόνες φυλές ανθρώπων στις οποίες αξίζει-νομίζω- να αναφέρωμαι με υπερηφάνεια είναι εκείνες που υπήρξαν πρίν απο την Αρχαιότητα.

    Οι Κούρδοι υπήρξαν ένας απο τους αρχαιότερους πολιτισμούς της περιοχής μας. Υπήρξαν εξίσου «βάρβαροι» με τις αρχαίες Ελληνικές φυλές.
    Δυστυχώς όσο αδικημένοι και αν είναι απο την Ιστορία και όσο απαραίτητο είναι να διατηρηθεί το έθνος τους και ο πολιτισμός τους για όλους μας, άλλο τόσο πρέπει να αναγνωρίζουμε ότι είναι κομμάτι της σύγχρονης βαρβαρότητας την οποία και πρέπει να υπερβούμε (και μαζί τους).

    ΛΕΥΤΕΡΙΑ ΣΤΟΝ ΣΥΝΤΡΟΦΟ ΧΕΡΚΑΠΑ

  17. Herrk,
    γιατί έχω την εντύπωση
    -ότι δεν υπήρξε (πραγματική) αντισταση στο κόσοβο (ώστε να μην πετύχει, ανύπαρκτη ούσα, το σκοπό της);
    -ότι η αντίσταση των ελλήνων συνάντησε την άρνηση των μεγάλων δυνάμεων ενώ η αντίσταση στο κόσοβο έγινε δεκτή αμέσως και ουσιαστικά ο πόλεμος έγινε μεταξύ σέρβων-νάτο (σα να λέμε 8 χρόνια πολεμούσαν μεγάλες δυνάμεις-οσμανική αυτοκρατορία, κι όχι μόνο στο ναβαρίνο);

    κανένα κράτος των βαλκανίων δεν εμφανίστηκε δίχως την υποστήριξη κάποιας δύναμης. και οι σέρβοι και οι βούλγαροι δεν πολεμούσαν μια δεκαετία, ωστόσο κάποια στιγμή αυτονομήθηκαν και -δίχως μάχες 8 ετών ή μάχη του ναβαρίνου- έγιναν επίσης ημι-προτεκτοράτα (ρωσσικά). δηλαδή η μετατροπή σε προτεκτοράτα των βαλκανίων, με ό,τι αυτό συνεπαγόταν, δεν εξαρτήθηκε από το αν επενέβησαν στη χ στιγμή οι δυνάμεις. μικρά ανεξάρτητα ή αυτόνομα βαλκανικά κρατίδια (μεγέθους ελλάδας του 1831) ήταν έτσι κι αλλιώς καταδικασμένα να αναζητήσουν εξωβαλκανικούς προστάτες, είτε πολεμούσαν 8 χρόνια είτε όχι.

    τώρα, όσον αφορά τη σλαβική καταγωγή ή τη σχέση με την αρχαία ελλάδα νομίζω είναι υπερβολικό τόσο να αγνοούνται οι απόψεις για εποικισμό αλλά και να απολυτοποιούνται. αν τόσα τεράστια πλήθη σλάβων κ.ά. κατέκλυσαν τον ελλαδικό χώρο, θα ήταν αδύνατο να αφομοιωθούν θρησκευτικά ή γλωσσικά από μια μικρή μειονότητα. το θέμα δεν είναι φυλετικό, φυσικά, αλλά ορισμένα πράγματα δεν εξηγούνται με τη θεωρία του «κατακλυσμού»

  18. Εχει μπει για τα καλά η άνοιξη, βλέπω

    Σύντροφε Τροβατόρε, ευχαριστώ για τη συμπαράστασή σου. Διαφωνώ στα περισσότερα απ’όσα λες – αλλά συμφωνώ στα περισσότερα απ’όσα κάνεις, για να μην ξεχνιόμαστε.

    Γκρικ, καλωσήρθες και επισήμως.

    Γκρικ, Τροβατόρε και Γιάννη, ευελπιστώ ότι θα τα βρείτε για τους αρχαίους Ελληνες και τους Κούρδους ;p

    Γιάννη, ο UCK:
    – πολέμησε κατά των Σέρβων
    – όχι μόνο δεν αναγνωρίστηκε αμέσως από τις ΗΠΑ αλλά επί καιρό συγκαταλεγόταν στις τρομοκρατικές οργανώσεις

    Για τα κρατίδια ημι-προτεκτοράτα: ναι μεν ήταν καταδικασμένα να ζητήσουν εξωβαλκανικούς προστάτες αλλά η απελευθέρωση με δικές σου δυνάμεις νομίζω μειώνει το βαθμό εξάρτησης: Πάρε πχ την, κατά πολύ μικρότερη από την Ελλάδα, Αλβανία μετά το Β’Παγκόσμιο, η οποία απελευθερώθηκε μόνη της: πιο ανεξάρτητη από την μετεμφυλιακή Ελλάδα!

  19. Άν δεν υπερβούμε τον εαυτό μας προς έναν διεθνισμό που θα θεωρεί τον επιμέρους πολιτισμικό πλούτο σαν αναπόσπαστο τμήμα του παγκόσμιου πολιτισμού.
    Εάν οι αριστερές οργανώσεις δεν εγκαταλείψουν τις διαιρέσεις της προηγούμενης φάσης και δεν υπερβούν τον εαυτό τους προς διαιρέσεις που να αρμόζουν στην εποχή μας, μαύρο φίδι που μας έφαγε.

  20. Κάπου στην πρώτη παράγραφό σου είναι νομίζω κι εγώ η διέξοδος. Δεν μπορείς να αρνείσαι την πολιτισμική ιδιαιτερότητα της κοινωνίας όπου ανήκεις και ταυτόχρονα να φιλοδοξείς να την ενώσεις για έναν κοινό στόχο!

  21. Herrk,
    η μεταπολεμική Αλβανία, όπως και η Γιουγκοσλαβία όντως είχαν μεγαλύτερο βαθμό ανεξαρτησίας. αλλά υπάρχει διαφορά μεταξύ της απελευθέρωσης ενός προϋπάρχοντος κράτους (αλβανία, 1912, απελευθερώθηκε το 1944-5) και της δημιουργίας ενός κράτους. άλλο η «επαναπελευθέρωση» και άλλο η απελευθέρωση/δημιουργία κράτους. βάσει των παραπάνω θα συμφωνούσα ότι αν και η ελλάδα απελευθερωνόταν μετά τον β’ππ μόνη της, θα είχε αδιανόητο για εμάς βαθμό ελευθερίας σε σχέση με αυτόν που είχε κι έχει. αλλά, επίσης, η αλβανία που δημιουργήθηκε με τις παροτρύνσεις και τη βοήθεια των ιταλο-αυστριακών, ήταν ένα ημι-προτεκτοράτο των ιταλών.
    για τον uck, μπορεί να πολέμησε προς το τέλος. πέρα από επιθέσεις σε σερβικούς αστυνομικούς σταθμούς και μερικές δολοφονίες, οι οποίες στο τέλος πολλαπλασιάστηκαν, καθώς και από τη συμμετοχή στον βοσνιακό πόλεμο, δεν μπορεί κανείς να πει ότι πολέμησε.

  22. Γιάννη,
    Ισως η αναφορά στον UCK να είναι παραπλανητική για όσους τυχόν αναγνώστες είχαν το κουράγιο να φτάσουν μέχρι αυτό εδώ το σχόλιο και να δημιουργεί την εντύπωση σύγκρισης UCK – εξεγερμένων Ελλήνων του ’21 ενώ η σύγκριση που ξεκίνησα είναι μεταξύ γεωπολιτικών καταστάσεων.

    Κρατάω το «αν και η ελλάδα απελευθερωνόταν μετά τον β’ππ μόνη της, θα είχε αδιανόητο για εμάς βαθμό ελευθερίας σε σχέση με αυτόν που είχε κι έχει».

    (ο UCK, μετά την αρχική του δράση του ως αντάρτικη / τρομοκρατική ομάδα, εξελίχθηκε σε στρατό, πολέμησε ΚΑΙ πριν την αμερικανική εισβολή, έχοντας μάλιστα φτάσει να κατέχει τμήμα του Κοσσυφοπεδίου)

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s