της διπλανής Πόρτας

Ο Τούρκος υπουργός Αμυνας αναρωτήθηκε δημόσια (με αφορμή την επέτειο θανάτου του Κεμάλ): “Θα ήταν η Τουρκία ένα έθνος-κράτος αν οι Έλληνες είχαν παραμείνει στις περιοχές του Αιγαίου και οι Αρμένιοι σε διάφορες περιοχές της χώρας;” Η απάντηση είναι ασφαλώς όχι. Γιατί μερίδα του τουρκικού τύπου επέκρινε τις δηλώσεις του ως ρατσιστικές (ο υπουργός  θυμίζει απλώς μια ιστορική πορεία: το τουρκικό κράτος οικοδομήθηκε ως εθνικό); Ισως επειδή μερικά πράγματα είναι καλό να λησμονούνται.

 

Γιατί μερίδα του ελληνικού τύπου αναδημοσιεύει την είδηση; Για να θυμίσει πόσο ρατσιστές (άρα κατώτεροι) είναι οι Τούρκοι. Αν “εκπολιτιστούν” λίγο, πχ με μεγαλύτερη διαπλοκή των οικονομιών Ελλάδας-Τουρκίας, όλα θα πάνε καλύτερα.

 

Γιατί η δήλωση σχολιάζεται εδώ; Για να υπενθυμιστεί ότι ο ρατσισμός είναι απλώς ένα εργαλείο στα χέρια μιας εξουσίας και όχι το άθροισμα της ανοησίας αμόρφωτων: η νομιμοποίηση πχ του καθεστώτος των Νεότουρκων (και η διατήρηση του κράτους) επιτεύχθηκε με το ιδεολόγημα της ανώτερης τουρκικής ράτσας.

Advertisements

4 thoughts on “της διπλανής Πόρτας

  1. Herr K., θα επιμένατε στο «… ο ρατσισμός είναι απλώς ένα εργαλείο στα χέρια μιας εξουσίας …»; Είναι συχνά, είναι και, μπορεί να γίνεται πάντοτε… θα λέγαμε εμείς.
    Όπως άλλωστε και ο αντιρατσισμός.

  2. ναι, σωστά – ασφαλώς τα περισσότερα πράγματα ποτε δεν είναι «απλώς» κάτι. Εν προκειμένω κάποια εξουσία είτε εκμεταλλεύεται ένα κλίμα που έχει δημιουργηθεί ως συλλογική υπεραναπλήρωση (εδώ ο ρατσισμός γίνεται εργαλείο) ή το δημιουργεί («είναι απλώς εργαλείο»).

    Ο αντιρατσισμός μου φαίνεται ακόμη πιο πολύπλοκο.

  3. ιδεολόγημα της ανώτερης τουρκικής ράτσας

    Το «ανώτερη» ήταν σάλτσα, το ουσιαστικό ήταν η ίδια η ύπαρξη μιας τουρκικής ράτσας.

    Και για την ταμπακέρα: ναι μεν έχεις δίκιο για τον ρατσισμό ώς όπλο, (πολύ λιγότερο συμφωνώ με αυτούς που πιστεύουν οτι ο αντιρατσισμός είναι και αυτός όπλο – συνήθως αυτοί που επικαλούνται τις όποιες υπερβολές του δεν το κάνουν από την καλή τους την καρδιά), αλλά μην υποτιμάς την ανοησία του ανθρώπου.

  4. Πάνε μαζί, νομίζω. Εφόσον ήταν ξεχωριστή ράτσα, ήταν «αναγκαστικά» και ανώτερη, αλλιώς γιατί να μπούμε στον κόπο να την ξεχωρίσουμε / οριοθετήσουμε;

    Για το αντιρατσισμό: «συνήθως αυτοί που επικαλούνται τις όποιες υπερβολές του δεν το κάνουν από την καλή τους την καρδιά.» Ενδεχομένως. Αυτό δεν λέει κάτι όμως για τη χρήση του ως εργαλείου (ούτε την επιβεβαιώνει ούτε την καταρρίπτει)

    Την ανοησία δεν την υποτιμώ, ίσα ίσα τη σέβομαι ;) Δεν μας βγάζει πουθενά όμως ως εξήγηση. Ασε που είναι και ρατσιστική εξήγηση…

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s